NPR berichtet, dass einer der Eltern der 19 Kinder, die bei der Schießerei in der Schule von Uvalde getötet wurden, sich einem der Lehrer angeschlossen hat, um die ersten Schritte zu unternehmen, um eine Klage gegen den Waffenhersteller einzureichen, der das AR-15-Gewehr hergestellt hat, das bei dem Massaker verwendet wurde.

Alfred Garza III und Kimberly García, die Eltern eines 10-jährigen Mädchens, das in ihrem Klassenzimmer den Notruf wählte, bevor es tödlich erschossen wurde, haben über ihre Anwälte Briefe an den Waffenhersteller Daniel Defense geschickt. Darin bekundeten sie ihre Absicht, eine gerichtliche Untersuchung einzuleiten, und die Notwendigkeit, alle rechtlich relevanten Dokumente aufzubewahren.

Der 18-jährige Salvador Ramos, der am 24. Mai in der Robb-Grundschule in Uvalde, Texas, das Feuer eröffnete, kaufte legal ein AR-15-Gewehr des in Georgia ansässigen Waffenherstellers Daniel Defense. Ramos teilte sogar den Kaufbeleg auf seinem Instagram-Konto.

Im Bild: Das Haus von Salvador Ramos in Uvalde, Texas.

"Ich bin jetzt hier, um Amerie Jo zu ehren", sagte Alfred Garza III gegenüber NPR. "Sie würde wollen, dass ich alles tue, was ich kann, damit so etwas nie wieder einem anderen Kind passiert. Ich muss ihren Kampf kämpfen".

Die beiden sind mit ihrer Klage nicht allein. Emilia Marin, eine Sprachtherapeutin der Robb-Grundschule, die sich während des Massakers in der Schule versteckt hatte, reichte einen Antrag bei Gericht ein, um Beamte des Unternehmens zu zwingen, an einer Befragung teilzunehmen.

In den von Marin im 38. Gerichtsbezirk von Texas eingereichten Gerichtsdokumenten wird außerdem gefordert, dass Daniel Defense vor Gericht Informationen über die Gewinne, den Verkauf, die Lobbyarbeit und die Vermarktung von Gewehren des Typs AR-15 offenlegen soll.

Im Bild: Der Stand von Daniel Defense auf dem NRA-Kongress 2019.

"Sie verkaufen sie an Menschen, für die es nicht vernünftig ist, Waffen zu besitzen", so Don Flanary, Marins Anwalt, wie er von NPR zitiert wird.

Im Bild: Bild aus dem offiziellen Twitter-Feed von Daniel Defense, das ein Kleinkind zeigt, das eine Schusswaffe trägt.

In der eidesstattlichen Erklärung, die der Lehrer der Robb-Grundschule einreichte, bat Daniel Defense auch um Informationen über die vier AR-15-Gewehre, die im Hotelzimmer des Todesschützen von Las Vegas 2017 gefunden wurden.

Die Parteien können mit der Sammlung von Beweisen beginnen, bevor sie einen Rechtsstreit vor Gericht führen. Dies wird als vorprozessuale Befragung bezeichnet und kann dazu dienen, einen potenziellen Anspruch zu untersuchen oder Zeugenaussagen zu erzwingen, die in einem Rechtsstreit verwendet werden sollen.

Es handelt sich zwar nicht um umfassende Klagen, aber diese Einreichungen sind die ersten Schritte, um festzustellen, ob die Waffenhersteller für ihre Werbung für Feuerwaffen, insbesondere für junge Männer, belangt werden können.

Daniel Defense veröffentlichte als Reaktion auf die Schießerei an der Schule eine Erklärung auf seiner Website, in der das Unternehmen erklärte, es werde bei allen Ermittlungen im Zusammenhang mit dem Massaker kooperieren: "Wir werden die Familien der Opfer und die gesamte Gemeinde von Uvalde in unseren Gedanken und Gebeten begleiten".

Die Einreichung einer Klage gegen einen Waffenhersteller in den Vereinigten Staaten ist jedoch dank der Lobbyarbeit von Organisationen wie der NRA ein schwieriges Unterfangen.

Laut The Guardian hat die Verabschiedung des Gesetzes zum Schutz des legalen Waffenhandels (Protection of Lawful Commerce in Arms Act, PLCAA) im Jahr 2005 eine Welle von Klagen über die rücksichtslose Vermarktung und den Verkauf von Waffen in den Vereinigten Staaten gestoppt.

Wie The Guardian schreibt, wurde das PLCAA von einem Kongress mit republikanischer Mehrheit während der Regierung von George W. Bush verabschiedet. Die NRA setzte sich für das Gesetz ein, nachdem die Familien der Opfer der Scharfschützenangriffe in Washington 2002 vom Waffenhersteller Bushmaster eine Entschädigung in Höhe von 2,5 Millionen US-Dollar erhalten hatten.

Die Opfer gehen nun jedoch einen anderen Weg, um den PLCAA zu umgehen und gerichtlich gegen Waffenhersteller vorzugehen. Der PLCAA bietet keinen Schutz, wenn eine Schusswaffe unter Verletzung von Bundes- oder Landesgesetzen verkauft wird, z. B. von Gesetzen zur öffentlichen Belästigung und zum Verbraucherschutz.

Der Guardian hebt hervor, dass dies die Strategie ist, die vor US-Gerichten gegen Tabakunternehmen angewandt wurde, die in ihren Marketingkampagnen einen Zusammenhang zwischen Rauchen und Krebs leugneten.

Die vom Sandy-Hook-Ereignis im Jahr 2012 betroffenen Familien verklagten auch den Waffenhersteller Remington erfolgreich wegen Verstoßes gegen staatliche Gesetze aufgrund unverantwortlichen militaristischen Marketings, das sich an junge Männer richtet.

Im Februar 2022 zahlte Remington den Familien von Sandy Hook 73 Millionen US-Dollar. Es bleibt jedoch die Frage, ob andere Waffenhersteller mit denselben Konsequenzen rechnen müssen.