Une zone d'exclusion aérienne au-dessus de l'Ukraine reste une mesure indispensable, affirme un analyste

Dans les jours qui ont suivi l'invasion massive de l'Ukraine par Vladimir Poutine, des experts en marge du conflit ont commencé à se demander si des tierces parties comme l'OTAN et les États-Unis devaient imposer une zone d'exclusion aérienne dans le ciel ukrainien.

L'imposition d'une zone d'exclusion aérienne aurait pu entraîner des affrontements entre certains pays et les forces aériennes de la Fédération de Russie, une situation qui aurait presque certainement entraîné les autres puissances dans un conflit plus vaste, voire dans une guerre entre la Russie et les États-Unis.

Ce n'est que quatre jours après le début de l'invasion que le président Volodymyr Zelensky a appelé les États-Unis et l'OTAN à mettre en place une zone d'exclusion aérienne : "Si l'Occident le fait, l'Ukraine vaincra l'agresseur avec beaucoup moins de sang", précise un rapport d'Axios.

L'idée a été fermement rejetée par l'administration du président Joe Biden et la secrétaire de presse de l'époque, Jen Psaki, a clairement expliqué que si les États-Unis s'engageaient à respecter l'interdiction de vol en Ukraine, cela voudrait dire qu'ils s'engageaient également à abattre les avions russes.

À ce stade du conflit, Joe Biden avait déjà exclu l'envoi de troupes en Ukraine et il était clair que son administration n'allait rien faire pour provoquer la Russie. L'imposition d'une zone d'exclusion aérienne aurait l'effet inverse, selon Mme Psaki, et pourrait déclencher une guerre entre les deux pays.

"C'est une véritable escalade", a expliqué Mme Psaki à propos de la possibilité d'instaurer une zone d'exclusion aérienne et d'abattre des avions russes, "ce qui nous mettrait potentiellement dans une situation de conflit militaire avec la Russie. Ce n'est pas quelque chose que le président veut faire".

Le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, a également réfuté toute idée selon laquelle l'Alliance imposerait une zone d'exclusion aérienne, soulignant que l'OTAN avait "la responsabilité de veiller à ce que la situation n'échappe pas à tout contrôle et ne s'aggrave pas au point de susciter des inquiétudes quant à une guerre totale".

La question est finalement passée inaperçue, l'Ukraine et ses alliés occidentaux s'étant engagés dans une lutte acharnée pour repousser la Russie hors du pays. Toutefois, un analyste de guerre pense que le monde pourrait être amené à reconsidérer la question d'une zone d'exclusion aérienne en Ukraine, mais pas pour la raison que l'on croit.

Andreas Umland est analyste au Stockholm Centre for Eastern European Studies de l'Institut suédois des affaires internationales. Il a récemment écrit un article d'opinion pour The Hill, appelant à la mise en place d'une zone d'exclusion aérienne au-dessus de l'Ukraine visant non pas les avions, mais simplement les drones.

"Ce dont l'Ukraine a besoin aujourd'hui, ce sont des zones d'exclusion aérienne pour les objets aériens sans pilote", écrit Umland. "Cela profiterait non seulement à l'Ukraine, mais aussi au monde entier qui dépend de sa générosité."

"La guerre de terreur menée par la Russie, qui utilise des armes à longue portée contre la population ukrainienne, touche les intérêts fondamentaux de nombreux États en dehors de l'Europe de l'Est d'au moins quatre façons", poursuit Umland. Les quatre points évoqués par cet analyste sont tout à fait logiques.

Tout d'abord, Umland a fait valoir que la destruction de la capacité de l'Ukraine à produire et à exporter des denrées alimentaires nuisait aux plus vulnérables de la planète et exacerbait les problèmes économiques mondiaux. Les pénuries alimentaires font augmenter les prix et conduisent à des problèmes sociaux et politiques plus globaux.

Le déploiement de défenses aériennes non ukrainiennes afin de sécuriser la production et la livraison de denrées alimentaires est une question importante, selon Umland, car cela "permettrait d'atténuer des risques plus étendus pour la sécurité internationale", ce qui l'amène à son deuxième point : la protection des centrales nucléaires.

La Russie a intentionnellement ciblé les centrales électriques ukrainiennes dans le but de faire de l'hiver une arme. La protection des centrales restantes de Kyiv est donc devenue une nécessité mondiale, selon Umland, car les menaces qui pèsent sur les centrales nucléaires du pays représentent une menace pour de nombreux autres États.

Troisièmement, l'Ukraine a besoin d'une zone d'exclusion aérienne afin de protéger sa population civile des attaques. Umland ne s'est pas prononcé sur la question de savoir si la Russie attaquait intentionnellement les civils, mais il a fait remarquer que les attaques contre Kyiv devaient cesser en raison de la présence internationale dans la ville.

Des milliers de fonctionnaires internationaux ont dû compter sur les défenses aériennes de l'Ukraine pour assurer leur sécurité et n'ont pas pu compter sur les ressources de leur propre pays lorsqu'ils se trouvaient à Kyiv ou lorsqu'ils se rendaient dans la ville, selon Umland, qui a ajouté que l'Ukraine avait réclamé cette aide.

Enfin, Umland a fait valoir que le coût des futurs efforts de réparation devrait suffire à convaincre les pays d'établir une zone d'exclusion aérienne au-dessus de l'Ukraine. Des milliards seront bientôt dépensés en Ukraine pour la reconstruction, ce qui accroît l'intérêt national des alliés de l'Ukraine dans le pays.

"La question de la protection des infrastructures civiles financées par la communauté internationale contre les ogives russes devrait donc devenir de plus en plus urgente", écrit Umland, même s'il est peu probable que ses quatre points, même s'ils sont réunis, suffisent à convaincre d'autres pays d'instaurer une zone d'exclusion aérienne.

Les risques liés à l'abattage de forces aériennes russes sont toujours présents, et tant que la menace d'une guerre nucléaire pèsera sur les alliés de l'Ukraine, il est peu probable que les États-Unis ou l'OTAN instaurent une zone d'exclusion aérienne au-dessus du pays.

Cependant, la meilleure solution pourrait être de fournir à Kyiv les armes dont elle a besoin pour empêcher la Russie de dominer le ciel au-dessus de l'Ukraine. Kyiv a besoin de plus de systèmes de défense aérienne, selon le chef du bureau du président de l'Ukraine, Mykhailo Podolyak.

"La tactique de la Russie est claire : ils ont recours à des attaques massives de drones pour surcharger nos systèmes antiaériens, puis en parallèle, ils ont une fenêtre d'opportunité pour utiliser des missiles balistiques afin de cibler des infrastructures", a déclaré Podolyak au Guardian, ce qui est évidemment une situation très inquiétante.