Les raisons surprenantes pour lesquelles Poutine n'utilisera pas d'armes nucléaires en Ukraine

Alors que la guerre en Ukraine continue de s'intensifier, de nombreux experts prédisent que Vladimir Poutine pourrait se tourner vers son arsenal nucléaire tactique et de combat afin de reprendre l'initiative dans cette guerre. Mais il y a plusieurs raisons pour lesquelles cela pourrait ne pas se produire, dont certaines pourraient vous surprendre. 

Si le monde a appris quelque chose de l'invasion de l'Ukraine par Poutine, c'est que l'armée russe n'est pas la force bien équipée et bien entraînée que la plupart des analystes militaires occidentaux craignent depuis la chute de l'Union soviétique. 

Les performances de l'armée russe sont médiocres et onze mois de guerre ont montré qu'une grande partie de son équipement n'a pas été correctement stockée ou entretenue au cours des 20 dernières années. Des pneus de véhicules qui explosent aux AK-47 en mauvais état, rien dans l'arsenal russe ne semble avoir été correctement entretenu - cela s'applique-t-il également à leurs armes nucléaires ?

La Russie dispose actuellement d'un stock permanent de 5977 ogives, dont environ 1500 sont actuellement déployées, selon la BBC, et il est difficile de maintenir un stock aussi important. 

Pour la seule année 2021, les États-Unis ont dépensé 44,2 milliards de dollars pour la maintenance de leur arsenal, tandis que la Russie n'a dépensé que 8,6 milliards de dollars, selon la Campagne internationale pour l'abolition des armes nucléaires. 

Comment une nation comme la Russie - qui possède beaucoup plus d'armes nucléaires que les États-Unis - peut-elle maintenir en état son arsenal nucléaire avec un budget qui ne représente qu'un cinquième de celui de son concurrent américain ? 

Il semble que les armes nucléaires russes ne fonctionnent tout simplement pas. En novembre 2022, Poutine a essayé sans succès de tester la nouvelle torpille Poseidon du pays, selon un responsable américain anonyme. 

En décembre 2022, le Kremlin a admis l'échec d'un autre lancement de missile, cette fois de son missile intercontinental Bulava. 

"Il a été établi, a déclaré un porte-parole du ministère russe de la Défense, que les deux premiers étages du missile ont fonctionné normalement, mais qu'il y a eu un dysfonctionnement technique à l'étape suivante, la troisième, de la trajectoire."

Le plus gros problème de Poutine en cas d'utilisation d'une arme nucléaire serait de choisir une cible susceptible de lui permettre d'atteindre ses objectifs stratégiques, mais la guerre en Ukraine ne comporte aucune cible réelle suffisamment précieuse pour compenser les inconvénients du largage d'une arme nucléaire.

L'escalade directe vers l'utilisation d'une bombe de plus grande taille contre une ville ukrainienne n'aurait pas de sens stratégique, ce qui laisse à Poutine le choix des armes nucléaires tactiques sur le champ de bataille. Mais ce choix a ses inconvénients aussi. 

"L'armée ukrainienne n'est pas assez concentrée en un seul endroit pour justifier une telle puissance de frappe", a noté Robert Kelly, journaliste à Axios, ajoutant que "toute cible militaire ukrainienne significative peut être suffisamment frappée par des armes conventionnelles russes".

"Même une petite arme nucléaire de champ de bataille ou tactique - d'une puissance inférieure à cinq kilotonnes - aurait des effets destructeurs massifs", selon Kelly. 

Si Poutine décidait d'utiliser un engin nucléaire tactique ou sur le champ de bataille, cela affecterait très certainement les troupes russes, ce qui pourrait suffire à décourager Moscou. 

Le véritable souci de Poutine n'est pas de choisir une cible ou de tuer ses propres troupes, mais de déchiffrer les répercussions géopolitiques majeures auxquelles il pourrait être exposé s'il décidait d'utiliser des armes nucléaires en Ukraine. 

"Une frappe nucléaire - soulevant la perspective terrifiante d'une normalisation de l'utilisation des armes nucléaires dans les guerres futures - effraierait même les régimes anti-occidentaux les plus endurcis", a noté Kelly. 

Lors d'une conférence à la fin du mois d'octobre 2022, Vladimir Poutine a déclaré qu'il n'avait pas l'intention d'utiliser des armes nucléaires en Ukraine malgré ses nombreux avertissements et lignes rouges. 

"Nous ne voyons pas la nécessité [d'utiliser une arme nucléaire en Ukraine]", a déclaré Poutine, "cela n'a aucun intérêt, ni politique, ni militaire."

Lors d'une interview avec Greg Myre de NPR, l'expert en défense et sécurité Michael Bunn a déclaré qu'il estimait à 10 ou 20 % la probabilité que la Russie utilise une arme nucléaire en Ukraine. 

"Nous avons une tradition de 77 ans, certains parlent d'un tabou, de non-utilisation des armes nucléaires. La Russie menace cela", a déclaré M. Bunn, "nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour maintenir cette tradition de non-utilisation des armes nucléaires durant les combats."

L'agence de presse européenne Euronews a récemment interviewé Nikolai Sokov, chercheur principal au Centre pour le désarmement et la non-prolifération des armes, situé à Vienne, et ancien conseiller du ministère russe des Affaires étrangères. 

Interrogé sur la probabilité que Poutine utilise des armes nucléaires en Ukraine, Sokov a répondu : "si vous voulez parler d'utiliser des armes nucléaires contre l'Ukraine, alors la probabilité est très, très faible. Bien sûr, de nos jours, tout peut arriver".

Mais Sokov a ajouté que "tous les signaux nucléaires émis par Vladimir Poutine et ses associés depuis le début de la guerre étaient dirigés contre l'Occident, l'OTAN, mais pas contre l'Ukraine", ce qu'il considère comme un bon signe indiquant que les armes nucléaires ne seront pas utilisées en Ukraine.