Le nucléaire : une bonne option pour lutter contre le changement climatique ?

Les heures de la planète sont comptées et il est urgent que l'humanité agisse pour contrer sa destruction. Début juillet 2022, le Parlement européen a déclaré l'énergie nucléaire « verte ». Mais dans quelle mesure est-il vrai que l'énergie atomique est verte ?

L'énergie nucléaire a d'ailleurs été au cœur de la COP 26, la conférence des Nations unies sur le changement climatique qui s'est tenue à Glasgow en novembre 2021.

Certains experts ont tenté d'évoquer une alternative qui semble improbable dans la lutte contre les gaz à effet de serre : le nucléaire. Qu'est-ce qu'ils entendent par là ? Et n'est-ce pas une option risquée ?

De nombreux pays tentent de réduire leurs émissions de gaz à effet de serre d'ici 2030, l'année fixée par l'ONU comme le moment où les dommages du changement climatique dans le monde deviendront irréversibles. Et certains se tournent désormais vers le nucléaire comme alternative pour réduire leurs émissions de gaz à effet de serre.

Lorsque les gens abordent le sujet de l'énergie nucléaire, des images telles que Tchernobyl ou Fukushima viennent à l'esprit, en particulier au cours des dernières années où HBO a réalisé une mini-série très acclamée basée sur le premier drame.

Les partisans de l'énergie nucléaire prétendent qu'il s'agit d'une source plus efficace que l'énergie solaire ou éolienne. Ils disent également qu'il peut être vital de réduire notre dépendance au charbon et aux combustibles fossiles, qui génèrent beaucoup plus de gaz à effet de serre.

Sur la photo, un ours géant faisant la publicité de l'énergie nucléaire pendant la COP 26 à Glasgow.

Les partisans de l'énergie nucléaire déclarent également que des catastrophes comme Tchernobyl ont été grandement exagérées. Les gens peuvent désormais visiter certaines zones autour de la centrale nucléaire abandonnée et de la ville fantôme voisine de Pripyat avec un risque minimal.

Lors de la COP 26, les États-Unis ont annoncé un plan d'investissement de 25 millions de dollars américains pour construire des réacteurs nucléaires dans des pays en développement comme le Brésil, le Kenya et l'Indonésie.

La Grande-Bretagne rejoint les États-Unis sur leur soutien au nucléaire. Le Royaume-Uni a dévoilé lors de la conférence un plan visant à investir l'équivalent de plus de 330 millions de dollars américains dans des réacteurs nucléaires modulaires et à atteindre plus rapidement des émissions nettes de gaz à impact zéro.

L'Union européenne est divisée au sujet de l'énergie nucléaire. La France, la République tchèque et quelques autres États membres ont signé une déclaration déclarant que «si l'Europe veut gagner la guerre climatique, elle a besoin de l'énergie nucléaire. C'est une ressource vitale et fiable pour tous afin de garantir un avenir sobre en carbone.»

Pendant ce temps, l'Allemagne, qui est à la tête de l'initiative antinucléaire au sein de l'UE, prévoyait d'éliminer complètement l'énergie nucléaire d'ici la fin de 2022.

Bloomberg rapporte que la Chine prévoit de construire 150 nouveaux réacteurs nucléaires au cours des 15 prochaines années dans le cadre de son plan pour atteindre ses objectifs de réduction des gaz à effet de serre. Actuellement, le pays ne compte que 35 réacteurs.

La société américaine NuScale a présenté un nouveau type de réacteur lors de la COP 26. Il s'annonce plus sûr et moins cher que ceux que l'on trouve actuellement sur les centrales nucléaires. On peut voir ici Lenka Kollar, une dirigeante de l'entreprise, lors d'une conférence des Nations Unies sur les changements climatiques il y a quelques années.

D'autres projets présentés à la COP 26 étaient ceux prévoyant de convertir d'anciennes centrales à charbon en centrales nucléaires modulaires. Cela faciliterait la transition d'une énergie fossile à quelque chose de beaucoup plus propre, ont déclaré les présentateurs.

Les critiques de l'énergie nucléaire soulignent que cette source d'énergie produit des déchets qui peuvent rester radioactifs pendant des milliers d'années. De plus, les personnes qui y sont exposées peuvent développer un cancer.

Ils affirment que, quel que soit le nombre de mesures de sécurité prises, il existe toujours un risque que des incidents comme celui de la centrale nucléaire japonaise de Fukushima en 2011 se reproduisent.

Le magazine TIME a demandé à Sergey Paltsev, directeur adjoint du programme conjoint du MIT sur la science et la politique du changement global, ses réflexions sur l'énergie nucléaire. Bien qu'il pense qu'il doit encore prouver qu'il est propre, sûr et rentable, Paltsev estime qu'il « devrait être pris au sérieux » en ce qui concerne le changement climatique.

Le débat sur la question de savoir si l'énergie nucléaire doit être considérée comme une énergie verte se poursuit. Néanmoins, il n'y a pas beaucoup de temps pour lutter contre les conséquences du changement climatique.