Comment les armes occidentales ont-elles transformé la guerre en Ukraine ?

Lorsque Vladimir Poutine a ordonné à l'armée russe d'envahir l'Ukraine, il pensait pouvoir s'emparer de Kyiv en trois jours. Un an plus tard, la Russie n'est pas plus proche de la victoire que lorsqu'elle a envahi l'Ukraine, et on peut dire que les armes occidentales ont largement contribué à la retarder.

Dès le début de la guerre, il était clair que les armes antichars et antiaériennes tirées à l'épaule, telles que les systèmes FGM-148 Javlin et FIM-192 Stinger de fabrication américaine, allaient être essentielles pour stopper les premières avancées de la Russie dans l'ensemble de l'Ukraine.

Selon le New York Times, moins d'une semaine après le début de la guerre, les États-Unis et leurs alliés ont envoyé plus de 17 000 armes antichars à l'Ukraine pour tenter d'équiper les soldats du pays pour faire face à l'assaut des blindés qui se déversaient depuis la frontière.

Les armes antichars occidentales ont été utilisées à bon escient au début de la guerre, lorsque l'Ukraine comptait sur un petit groupe de soldats professionnels et sur ses forces de défense territoriale pour repousser un ennemi plus expérimenté et mieux équipé.

"Le Javelin, et plus particulièrement les capacités avancées de ce système, ont été essentiels à la survie de l'armée ukrainienne et à sa capacité à tenir le terrain", a déclaré John Spencer, président des études sur la guerre urbaine au Madison Policy Forum, à NBC News, quelques semaines après le début de la guerre.

Selon le Financial Times, les Javelins ont été utilisés au début de la guerre dans le cadre des tactiques d'embuscade des forces armées ukrainiennes, qui ont joué un rôle clé en empêchant les forces russes de s'emparer de Kiyv, donnant ainsi aux Ukrainiens une chance de se battre.

Les systèmes portatifs de défense aérienne, souvent abrégés en MANPADS, ont également joué un rôle essentiel au début de la guerre, en abattant des avions russes qui avaient contourné le réseau de défense aérienne ukrainien, paralysé par les premiers barrages de missiles de Moscou.

"Ces missiles tirés à l'épaule, comme le Stinger américain, ne sont efficaces que contre les avions volant à basse altitude et à une distance de quelques kilomètres", écrit The Economist. "Mais ils ont fait un certain nombre de victimes et gênent considérablement les opérations aériennes russes".

À l'occasion du premier anniversaire du conflit, Jordan Cohen et Johnathan Ellis Allen, du groupe de réflexion américain Cato Institute, ont écrit que l'utilisation de MANPADS au début de la guerre s'est avérée vitale pour la défense de l'Ukraine en limitant la supériorité aérienne russe.

"Au cours des six premiers mois du conflit, ce type d'armement a empêché la Russie d'acquérir une supériorité aérienne, privant ainsi le Kremlin d'un certain nombre d'objectifs sur le champ de bataille", notent Cohen et Allen.

Sans la supériorité aérienne sur l'Ukraine, les forces russes n'ont pas pu recueillir de renseignements sur les positions ennemies et n'ont pas pu réagir rapidement aux événements survenant sur le champ de bataille, ce qui a permis à "Kyiv de remporter de plus grands succès dans la bataille au sol".

Au fur et à mesure que l'Ukraine prouvait sa capacité à se battre, ses alliés occidentaux n'hésitaient plus à lui envoyer des armes plus perfectionnées. De fait, des systèmes de missiles tels que le système avancé de missiles sol-air norvégien et le système de roquettes d'artillerie à haute mobilité (HIMARS) américain M142 ont été expédiés à l'Ukraine, ce qui a changé le cours de la guerre.

"L'armée ukrainienne a utilisé le lance-roquettes multiple pour tirer des missiles à longue portée sur des positions ennemies clés, contribuant ainsi à réduire l'avantage numérique de la Russie en matière de tirs d'artillerie et à gagner du temps pour planifier sa contre-offensive de choc dans le nord-est", a écrit le Financial Times.

Les HIMARS ont été utilisés pour détruire le pont d'Antonovka à Kherson, ce qui a permis à l'Ukraine de remporter une bataille de position contre les troupes russes sous-approvisionnées qui défendaient le territoire qu'elles avaient pris au nord de la rivière Dniepr.

Selon Time Magazine, les frappes HIMARS ont été efficaces parce qu'elles ont permis à l'armée ukrainienne de frapper les dépôts d'approvisionnement et de munitions russes, ce qui, selon l'un des experts interrogés par le magazine, a été la clé de la réussite de la contre-attaque ukrainienne.

"Sans les HIMARS, je ne pense pas que les Ukrainiens auraient libéré Kherson", a expliqué George Barros, analyste à l'Institute for the Study of War, à Time Magazine.

Aujourd'hui, alors que l'Ukraine se rapproche de sa prochaine grande contre-offensive, les observateurs attendent de voir comment la prochaine série d'équipements militaires avancés sera utilisée dans les batailles à venir.

Les chars Challenger 2 et Leopard ont commencé à arriver en Ukraine et des images des véhicules de combat américains Stryker et Bradley ont fait leur apparition. L'avenir nous dira si ces nouvelles armes changeront la guerre de la même manière que les précédentes armes occidentales envoyées en Ukraine.