Wird die Welt Milliarden eingefrorener russischer Vermögenswerte in die Ukraine transferieren?

Am 6. Januar forderte der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj Länder auf der ganzen Welt dazu auf, die rund 300 Milliarden US-Dollar an eingefrorenen russischen Vermögenswerten, die sie hielten, nach Kiew zu transferieren, damit die Ukraine damit beginnen könne, dieses Geld einzusetzen.

„Dies ist eine historische Gelegenheit, den Terrorstaat für seinen Terror bezahlen zu lassen“, schrieb der ukrainische Präsident auf seinem Twitter-Account. „Der russischen Elite und Führung sind Menschenleben egal, Geld ist ihnen aber über alles andere wichtig.“

Selenskyj erklärte, der Verlust dieser Vermögenswerte wäre ein schmerzhafter Schlag für Russland und ein Beweis für die vereinte Stärke der internationalen Gemeinschaft. Darauf folgte die Behauptung, solche Aktionen seien eine legitime Reaktion auf den Krieg Russlands.

„Die Entscheidung, eingefrorene russische Vermögenswerte zur Unterstützung der Ukraine zu verwenden, wird eine völlig gerechte und legitime Reaktion auf Russlands Aggression gegen die Ukraine sein“, erklärte Selenskyj. „ Sie wird die richtige Botschaft an alle potenziellen Aggressoren auf der ganzen Welt senden.“

„Ich ermutige Partner, schnell auf relevante rechtliche Rahmenbedingungen hinzuarbeiten. In diesem Jahr müssen wir konkrete Fortschritte bei der Nutzung eingefrorener russischer Vermögenswerte zugunsten der Ukraine erzielen. Wir verlassen uns in dieser Angelegenheit fest auf die Führung der G7“, fuhr Selenskyj fort.

Lag Selenskyj jedoch mit seiner Einschätzung richtig, dass die Übertragung der eingefrorenen Vermögenswerte eines souveränen Landes eine gerechte und legitime Reaktion sei? Was wäre das Ergebnis, wenn Länder beschließen würden, Russlands Vermögenswerte zu übertragen?

Die Partner und Verbündeten der Ukraine überlegen, was sie mit den russischen Vermögenswerten tun sollen, die sie eingefroren haben, nachdem Moskau seine Invasion begonnen hat. Allerdings hat sich die Dynamik hinter der Maßnahme erst vor Kurzem in einer entschiedenen Unterstützung für einen Transfer herauskristallisiert.

Am 10. Januar berichtete Bloomberg News, dass die Biden-Regierung ein Gesetz befürworte, das es ermöglichen würde, einen Teil der nach Kriegsbeginn beschlagnahmten russischen Vermögenswerte in die Ukraine zu transferieren, um die Wiederaufbaubemühungen des Landes zu unterstützen.

„Der Gesetzentwurf würde der Exekutive die erforderliche Befugnis verleihen, russisches Staatsvermögen zugunsten der Ukraine zu beschlagnahmen“, heißt es in einem Memo des Nationalen Sicherheitsrats vom November, das von Journalisten bei Bloomberg News eingesehen wurde.

Der Schritt der Biden-Regierung, die rechtlichen Unklarheiten bei der Übertragung eines Teils der beschlagnahmten russischen Vermögenswerte in die Ukraine zu klären, erfolgte vor großen Problemen bei der Finanzierung von Hilfsgeldern seitens der Kiewer Verbündeten, und die Übertragung könnte unmittelbar bevorstehen.

Timothy Ash vom Centre for European Policy Analysis berichtete Anfang Januar, dass die USA, Großbritannien und Kanada den G7-Staats- und Regierungschefs im Februar 2024 Vorschläge zur Übertragung der eingefrorenen Vermögenswerte vorlegen könnten, und wies die Argumente gegen eine solche Maßnahme aus.

Erstens wurde argumentiert, dass die Übertragung der eingefrorenen Gelder Russlands dazu führen würde, dass mehrere ausländische autoritäre Regime ihre Vermögenswerte aus dem Westen abziehen; Laut Ash ist dies jedoch unwahrscheinlich, da sie dies bereits getan hätten.

Die Welt sah zu, wie die Partner und Verbündeten der Ukraine nach Beginn der Invasion im Handumdrehen russische Vermögenswerte und Gelder einfrierten, und eine so schnelle und brutale Reaktion dieser Nationen hätte nervösen Autokraten ausgereicht, um ihre Vermögenswerte neu zu verteilen.

Das zweite Argument gegen die Übertragung der eingefrorenen Vermögenswerte war, dass dies Russland dazu veranlassen würde, Vergeltungsmaßnahmen zu ergreifen. Ash wies jedoch darauf hin, dass Moskau als Reaktion auf globale Sanktionen bereits westliche Vermögenswerte beschlagnahmt und den Verkauf von Unternehmen erzwungen habe.

Schließlich gibt es noch ein Argument zur souveränen Immunität, einer Rechtsdoktrin, die laut Brookings Institute „Staaten und ihre Beamten im Allgemeinen vor einer Reihe von Gerichtsverfahren vor den inländischen Gerichten anderer ausländischer Staaten schützt“.

Ash schrieb jedoch, dass diese Rechtslehre in anderen internationalen Fällen außer Kraft gesetzt wurde, beispielsweise im Fall der Invasion von Saddam Hussein in Kuwait in den 1990er Jahren, bei der 52,4 Milliarden US-Dollar an Reparationen an Kuwait gezahlt wurden, um den Wiederaufbau des Nachkriegslandes zu unterstützen.

Interessanterweise machte Ash deutlich, dass die Übertragung der eingefrorenen Vermögenswerte Russlands an die Ukraine ein guter Schritt sei, da sie Kiew helfen würde, den Krieg zu überstehen und nach dem Frieden gestärkt wieder aufzubauen, eine Tatsache, die seiner Meinung nach für die langfristige Stabilität der Welt von entscheidender Bedeutung sei.

„Letztendlich muss der Sieg der Ukraine im Krieg und, was ebenso wichtig ist, der Frieden das zentrale Sicherheitsprojekt der NATO seit dem Zusammenbruch des Kommunismus Ende der 1980er Jahre sein“, schrieb Ash. „Putins Milliarden an die Ukraine zu übergeben … ist eine glückliche Verbindung von Recht und Praxis. Es gibt einfach keine Alternative.“

Die Ukraine hat eine neue Strategie entwickelt, um Russland zu besiegen