JD Vance und Tim Walz sprachen über Probleme und reduzierten die Angriffe

Normalerweise ist die Vizepräsidentendebatte kein besonders wichtiges Wahlereignis. In diesem Wahljahr ist sie jedoch von Bedeutung, da die USA tief gespalten sind und der Ausgang unklar ist.

Die scharfen Unterschiede zwischen den Parteien oder die Kluft waren nicht das, was während der Debatte zwischen JD Vance und Tim Walz auffiel. Was die Aufmerksamkeit auf sich zog, war die Tatsache, dass es eine normale Debatte war.

Maggie Haberman, eine leitende politische Korrespondentin der NY Times, verglich die Debatte mit früheren Vizepräsidentendebatten und sagte: „Die Debatten, an denen Trump teilnimmt, sind mit nichts in der modernen US-Politikgeschichte zu vergleichen.“

Die Debattiertechnik von JD Vance unterschied sich stark von der seines Mitstreiters. Er respektierte die Zeit, hielt sich an die Themen und stimmte gelegentlich mit Walz überein.

Beide Kandidaten bedienten sich einer klaren und erklärenden Sprache, konzentrierten sich auf die von den Moderatoren vorgetragenen Themen und hielten die Diskussion weniger persönlich, als es die Wähler in den Präsidentschaftsdebatten erlebten.

Trotz der Höflichkeit kam es in der Debatte auch zu irreführenden und falschen Aussagen zu verschiedenen politischen Maßnahmen. Walz log über die Vorschläge zum Projekt 2025 und Vance verbreitete seine üblichen Einwanderungslügen.

Auch JD Vance und Tim Walz vermieden es, viele Fragen in der Debatte zu beantworten. Die Moderatoren erinnerten sie geschickt daran, dass sie diese Fragen nicht beantwortet hatten. Dennoch waren sich viele Analysten einig, dass die Diskussion ein Fenster in eine friedliche politische Vergangenheit war.

Die Debatte wurde von Tim Walz eröffnet. Zunächst wirkte er etwas zittrig, als er über Außenpolitik und den Nahen Osten sprach, ein Thema, bei dem ihm die Demokratische Partei nach eigenen Angaben Unbehagen bereitet.

Im weiteren Verlauf der Debatte erlebte Walz jedoch seine besten Momente und nutzte seine Erfahrung als Gouverneur, um auf konkrete Beispiele seiner Politik hinzuweisen.

Seine stärksten Argumente waren die stärksten Argumente der Demokratischen Partei: Abtreibung und Gesundheitsfürsorge. Gouverneur Walz nutzte seine Jahre in der Politik, um diese Themen zu diskutieren.

Der Höhepunkt des Gesprächs zwischen Gouverneur Walz und der Opposition war die Diskussion über die Unruhen vom 6. Januar. In eindringlicher Weise forderte er JD Vance auf, anzuerkennen, dass Donald Trump die Wahlen 2020 verloren habe, was jedoch nicht der Fall war.

Analysten mehrerer Medien kamen zu dem Schluss, dass JD Vance besser abgeschnitten habe als Tim Walz. Er präsentierte sich als ruhiger und höflicher Kandidat und machte einige der unpopulärsten politischen Maßnahmen der Republikaner rückgängig.

Er verwendete dabei eine bei Präsident Trump gängige Technik: Er kam bei jeder Frage immer wieder auf die Einwanderung zurück, um eines der entscheidendsten Themen im Wahlkampf der Republikaner auszunutzen.

Dasselbe tat er in Bezug auf die Wirtschaft und erinnerte die Zuschauer daran, dass Kamala Harris derzeit im Weißen Haus sitzt und bereits Gelegenheit hatte, viele der von ihr vorgeschlagenen Maßnahmen umzusetzen.

Senator Vance nutzte die Debatte als Chance, die Meinung der Wähler über ihn zu ändern. Er war vom ersten Tag an unbeliebt und vermittelte ein extremistisches Bild, das er während der Debatte zu ändern versuchte.

Viele Analysten warnten, dass die Vizepräsidentendebatte kaum Einfluss auf die Wahlen haben würde. Einige liberale Stimmen warnten jedoch, dass die Debatte eine Chance für Trump sei, zu gewinnen.

Folgen Sie uns und erhalten Sie jeden Tag Zugang zu großartigen exklusiven Inhalten