Exclusión aérea sobre Ucrania: ¿fin de la guerra o estallido de algo aún peor?

Muchas han sido las voces que, desde que comenzara la invasión de Rusia a Ucrania, han pedido que se imponga una zona de exclusión aérea sobre el cielo ucraniano. Ahora, más de un año después del inicio del conflicto, hay quien continúa con esta reivindicación discutiendo si terceras partes como la OTAN o Estados Unidos deberían estar detrás de esta zona de exclusión.

Sin embargo, hay quien no es tan partidario a hacer esto. Instaurar una zona de exclusión aérea podría tener como resultado que el resto de países se enfrentaran contra los recursos aéreos rusos, algo que supondría, según algunos expertos, el convertir la guerra de Ucrania en un conflicto mayor que podría arrastrar a otras potencias o, incluso, generar un enfrentamiento directo entre Rusia y Estados Unidos.

Solo cuatro días después de que empezara la invasión, el presidente ucraniano Volodímir Zelenski pidió a Estados Unidos y a la OTAN que establecieran una zona de exclusión aérea, alegando que: "Si Occidente hace esto, Ucrania derrotará al agresor con mucha menos sangre derramada", tal y como recogía 'Axios'.

La idea fue rechazada de manera inmediata por la administración del presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, y fue su secretaria de prensa, Jen Psaki, la que explicó que, si Estados Unidos se comprometía a establecer una zona de exclusión aérea sobre Ucrania, entonces también se comprometía a derribar aviones rusos.

En ese punto del conflicto, Biden ya había descartado mandar sus tropas a Ucrania y quedaba claro que su gobierno no iba a hacer nada que pudiera provocar a Rusia. Instaurar una zona de exclusión aérea sería hacer todo lo contrario, según Psaki, y podría poner a las naciones en guerra.

"Sería definitivamente una escalada", explicaba Psaki ante la posibilidad de una zona de exclusión aérea y el derribo de aviones rusos, "eso nos colocaría potencialmente en un conflicto militar con Rusia. Eso no es algo que quiera hacer el presidente".

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, también descartó cualquier posibilidad de que la alianza impusiera una zona de exclusión aérea, señalando que la OTAN tenía "la responsabilidad de asegurar que la situación no se descontrole y progrese preocupantemente hacia una guerra total".

Finalmente, la cuestión desapareció de la mesa cuando Ucrania y sus aliados en Occidente buscaron otras maneras de forzar la salida de Rusia del país. Sin embargo, un analista de guerra cree que el mundo debería reconsiderar la idea de una zona de exclusión aérea en Ucrania. Su nombre, Andreas Umland.

Andreas Umland es un analista del Centro de Estocolmo de Estudios de Europa del Este, perteneciente al Instituto Sueco de Asuntos Internacionales, que escribió recientemente un artículo de opinión para el medio 'The Hill' en el que pedía la institución de una zona de exclusión de vehículos aéreos no tripulados sobre Ucrania.

"Lo que necesita ahora Ucrania es una zona de exclusión para vehículos aéreos no tripulados", escribía Umland. "Esto sería beneficioso no solo para Ucrania, sino para un mundo que depende de sus riquezas".

"La guerra de terror de Rusia, que usa armas de largo alcance contra la población ucraniana, se interpone frente a los intereses centrales de muchos estados de fuera de Europa del Este en al menos cuatro sentidos", continuaba Umland.

En primer lugar, Umland subrayaba que la destrucción de la capacidad de producción y exportación de alimentos de Ucrania estaba contribuyendo a los problemas económicos más vulnerables y preocupantes del planeta. La falta de alimentos está incrementando los precios, creando más problemas políticos y sociales en el mundo.

Para Umland es importante que se desplieguen sistemas aéreos de defensa que no sean ucranianos para asegurar la producción y exportación de alimentos: "Ayudaría a mitigar riesgos muy graves que afectarían a la seguridad internacional", lo que le lleva a su segundo punto: proteger las plantas de energía nuclear.

Rusia escogió intencionadamente como objetivos las plantas de energía ucranianas en un intento de usar como arma el invierno. Es por eso que, según Umland, proteger las plantas que quedan en Kiev se ha convertido en una necesidad global, ya que las amenazas a las plantas nucleares del país son también una amenaza para otros estados.

En tercer lugar, Ucrania necesita una zona de exclusión aérea para proteger a su población civil de los ataques. Umland no entró en discernir si Rusia estaba atacando intencionadamente a los civiles o no, pero señaló que los ataques a Kiev tenían que parar debido a la presencia internacional en la ciudad.

Miles de dirigentes internacionales han tenido que confiar en las defensas aéreas ucranianas para mantenerse a salvo y no han podido contar con los recursos de sus propios países cuando han estado en Kiev o cuando han viajado hasta la ciudad, según Umland, quien añadió que Ucrania había pedido ayuda en este sentido.

Por último, Umland argumentó que el coste de las futuras reparaciones debería ser un motivo más que suficiente para convencer a los países de establecer una zona de exclusión aérea en Ucrania. Miles de millones se destinarán a reconstruir Ucrania, un hecho que aumenta el interés nacional de los aliados de Ucrania en el país.

"Proteger las infraestructuras civiles financiadas internacionalmente de los misiles rusos es una cuestión que posiblemente sea cada vez más urgente", escribía Umland, aunque es poco probable que sus cuatro razones, aun en su conjunto, sean suficientes para convencer a los demás de que instauren una zona de exclusión aérea.

Los riesgos derivados de derribar activos aéreos rusos siguen muy presentes, y mientras la sombra de una posible guerra nuclear siga sobre las cabezas de los aliados de Ucrania, es poco probable que veamos a Estados Unidos o la OTAN establecer una zona de exclusión aérea sobre el país.

Sin embargo, la segunda opción más útil sería la de proveer a Ucrania con armas que puedan parar el dominio aéreo ruso sobre Ucrania. Según el jefe de la oficina del presidente de Ucrania, Mykhailo Podolyak, Kiev necesita más sistemas de defensa aéreos.

"Las tácticas de Rusia son claras: usan potentes ataques de drones para sobrecargar nuestros sistemas antiaviones y así tener la oportunidad de usar misiles balísticos para atacar las infraestructuras", explicó Podolyak a 'The Guardian'. Una situación que, cada vez más, preocupa a medio mundo.