Heeft Trump belastingfraude gepleegd? Er zijn nieuwe bewijzen

In een brief van 12 pagina’s heeft de speciale controleur, aangewezen door het Hooggerechtshof in Manhattan, de slechte financiële administratie van Donald Trump bekritiseerd. De controleur moest de zakelijke transacties van de ex-president controleren. Er is met name een klacht over een mysterieuze 'neplening' van miljoenen die Trump aan zichzelf zou hebben geleend.

Volg ons op MSN om elke dag de beste artikelen te ontvangen

Rechter Barbara Jones kreeg de taak om toezicht te houden op de Trump Organization en de ingewikkelde details van het zakenimperium van de voormalige president te onderzoeken. In haar laatste rapport merkte Jones op dat ze "bepaalde tekortkomingen in de financiële informatie had vastgesteld", aldus haar brief aan het Hooggerechtshof.

Rechter Jones schreef dat onder de tekortkomingen die ze ontdekte "openbaarmakingen waren die ofwel onvolledig waren, inconsistente resultaten presenteerden en/of fouten bevatten". Maar daar hielden de problemen van de voormalige president niet op.

Uit een voetnoot in het midden van de brief leek te blijken dat Trump beweerde dat hij zichzelf een enorme schuld schuldig was die niet bestond en volgens een rapport van The Daily Beast misschien wel nooit heeft bestaan. Dus wat weten we over deze schuld?

Trump heeft mogelijk belasting ontdoken over € 44,7 miljoen aan inkomsten, een bedrag waarvan hij jarenlang beweerde dat het schuld was aan een van zijn bedrijven. Dat blijkt uit een analyse van informatie van Business Insider, die werd aangehaald in de brief van rechter Jones.

"Toen ik naar deze lening informeerde, kreeg ik te horen dat er geen leningsovereenkomsten zijn waarin de lening is vastgelegd, maar dat het vermoedelijk een lening van € 44,7 miljoen betreft tussen Donald J. Trump persoonlijk en Chicago Unit Acquisition", schreef rechter Jones.

"In recente gesprekken met de Trump Organization heeft deze echter verklaard dat het heeft geconstateerd dat deze lening nooit heeft bestaan – en dat deze daarom zou worden verwijderd van alle formulieren die binnenkort worden ingediend bij het OGE (Office of Government Ethics), en ook van latere versies van de financiële overzichten [van het bedrijf]", voegde Jones eraan toe.

Roger Sollenberger van The Daily Beast merkte op dat als de bevindingen van rechter Jones waar blijken te zijn, dit zou betekenen dat de Trump Organization "in wezen heeft toegegeven" dat alle financiële rapporten die Trump heeft ingediend bij de federale overheid melding maken van een valse schuld.

De algemeen adviseur van de Trump Organization, Alan Garten, heeft de bewering van rechter Jones betwist en in een telefonisch interview aan The Daily Beast verteld dat de opmerking van de waarnemer in haar brief aan rechter Engoron over de lening onjuist was.

Garten verklaarde dat de kwestie van de miljoenenlening "een van de vele onjuistheden in de brief van de controleur" was en voegde eraan toe dat dit in de rechtszaal aan de orde zou komen. De persoonlijke advocaat van Trump beweerde ook dat de conclusie van rechter Jones onjuist was.

"Het feit dat de onderzoeker nu door wil gaan met deze dwaasheid gaat zijn pet te boven", schreef Clifford Robert in een gerechtelijk dossier, volgens The Daily Beast in een apart bericht. "De Trump Organization heeft natuurlijk nooit beweerd dat de lening niet bestond."

De advocaat legde uit dat de Trump Organization een kopie had gestuurd van een intern bedrijfsmemorandum waarin stond dat het bedrijf op dat moment "'geen verbintenissen of verplichtingen' voor de lening had openstaan", waarna Robert verder ging met het aanvallen van rechter Jones.

"De opzettelijke onjuiste voorstelling van zaken door de controleur vergroot de twijfel over haar competentie en waarheidsgetrouwheid", vervolgde Robert in zijn brief. "Dit is de zoveelste onwaarheid en materiële onjuistheid van de controleur die voortzetting van het toezicht eenvoudigweg niet rechtvaardigt."

De advocaat van Trump beschuldigde Jones er ook van dat deze "wanhopig" probeerde "de voortdurende ontvangst van miljoenen dollars aan vergoedingen te rechtvaardigen", waarbij hij in zijn verklaring opmerkte dat Jones € 2,4 miljoen aan vergoedingen heeft ontvangen voor haar werk als onafhankelijk waarnemer in de zaak van Trump.

Volgens The Daily Beast is dit niet de eerste keer dat Trumps mysterieuze miljoenenlening aan zichzelf de krantenkoppen haalt. De lening van Trump kwam ter sprake in een interview met de New York Times in 2016 en toen heeft hij de situatie heel eenvoudig uitgelegd.

"We belasten het niet omdat het ons niet kan schelen", legde Trump destijds uit. "Ik heb de hypotheek. Dat is alles. Heel eenvoudig. Ik ben de bank." Volgens experts kunnen zijn acties echter zeer reële gevolgen hebben.

Volg ons op MSN om elke dag de beste artikelen te ontvangen